על פי חוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג-1963, פיצויי פיטורים מחושבים על פי משכורתו האחרונה של העובד X שנות הוותק שלו. עם זאת, בחוק, בתקנות פיצויי פיטורים ובפסיקה, נקבעו הוראות שונות לקביעת המשכורת לעניין חישוב הפיצויים, כאשר ישנם שינויים בשכר בנסיבות שונות.

אישה בת 62 בגיל פרישה עדיין זכאית לדמי אבטלה. רק לאחר גיל 67 לא ניתן לקבל דמי אבטלה. יציאה לפנסיה בגיל הפרישה אינה פוגעת בזכות לקבל דמי אבטלה באופן מידי, משום שאת היציאה לפנסיה בגיל פרישה רואים כפיטורים.

בהתאם לסעיף 2 לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, התשס"א-2001, מעסיק המבקש לפטר עובד, ועובד המבקש להתפטר מעבודתו ייתנו הודעה מוקדמת בהתאם לאמור בחוק.

מחולל זה יוצר עבור המשתמש מסמך סיום העסקה במצב של פיטורי עובד לאלתר ללא ההודעה המוקדמת.

במסגרת שיפור השירות ללקוחותיה, מרחיבה רשות המיסים את אוכלוסיית הגמלאים שיהיו פטורים מחובת הגשת טופס 101 מידי שנה למשלם הקצבה. בהתאם לעדכון להנחיה שפורסם היום, הגיל שממנו יהיו פטורים גמלאים ממילוי טופס 101 ירד מ-80 ל-70 שנה. הקלה זו תיטיב עם למעלה מ-200 אלף גמלאים נוספים.

נדחתה תביעת עובדת לפסיקת פיצוי כנגד מעסיקה בטענה לאי קיום חובותיה על פי החוק למניעת הטרדה מינית ותקנותיו. הואיל ובית הדין הארצי התרשם כי המעסיקה אכן קיימה את חובותיה על פי המפורט בחוק ובתקנות למניעת הטרדה מינית, יתרה מכך הממונה על הטרדה מינית אצל המעסיקה, ליוותה וביקשה לסייעה לעובדת לאורך כל הליך בירור התלונה. אשר על כן, בוטל חיוב המעסיקה לפצות את העובדת בגין אי קיום חובותיה (ע"ע 30591-03-21, מאיה פירסט נ' אוניברסיטת ת"א, מיום 5.07.22).

פיצויים לעובדת שהתפטרה לאחר לידה עקב הרעת תנאים ובניגוד לחוק שיווין הזדמנויות בעבודה
טקסט: עובדת הועסקה בתפקיד של תכנון פיקוח וייצור, העובדת התפטרה לאחר הלידה עקב שינוי לרעה בתפקידה לאחר שהוצב במקומה עובד מחליף ונגרעו ממנה רוב סמכויותיה, העובדת תבעה בגין הפרת חוק עבודת נשים וחוק שוויון הזדמנויות בעבודה. בנוסף תבעה העובדת בגין רכיבי שכר נוספים שלא שולמו לה כדין. המעסיקה טענה מנגד כי, העובד לא הוצב במקומה וכי לא נגרעו סמכויותיה העובדת היא זו שבחרה להתפטר, המעסיקה הייתה מעוניינת בהמשך העסקתה. נפסק בבית הדין כי, המעסיקה פעלה בניגוד לחוק שיווין הזדמנויות בעבודה ופסק לעובדת פיצויים בגין נזק לא ממוני. באשר לחוק עבודת נשים נפסק כי, המעסיקה פעלה בהתאם לחוק. בית הדין דחה את שאר רכיבי התביעה וחייב את המעסיקה בגין רכיבים אלו, הפרת חוק שיווין הזדמנויות בסך של 50,000 ₪ ופיצויי בשל הפרשי שכר בגין חודש 3/2018 בסך של 3,044 ₪. בנוסף המעסיקה תישא בהוצאות משפט בסך של 10,000 ₪ (סע"ש 23305-05-18, שרית ברומנד שוורץ אלמוג בע"מ, מיום 03.08.2022).