תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, קטגוריות:סיום יחסי עובד מעסיק
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
03/04/2012 |
כבוד הנשיאה ורד שפר , נציגת ציבור (עובדים): גב' מיכל וינברג , נציג ציבור (מעבידים): מר יהודה ברקן
תחום: פסיקה
עמודים:8
אזורי נצרת
אזורי חיפהתעא ***/**
האם עובד זכאי לפיצוי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת, עת סיים עבודתו אצל המעסיק, עקב ריצוי תקופת מאסר ממושך ?
תחום: פסיקה
עמודים:6
אזורי חיפה
05/01/2014 |
כבוד השופט תומר סילורה
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי ת"א
16/05/2013 |
כבוד השופטת מיכל פריימן
אזורי חיפהסע ****-**-**
עובד שהוצא לחופשה כפויה בגין חשד לגניבה שלא הוכחה, כאילו פוטר וזכאי לפיצויי פיטורים
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי חיפה
תחום: דברי הסבר
תחום: דברי הסבר
18/01/2010 |
כבוד השופטת ורדה סאמט
תחום: פסיקה
אזורי ת"א
08/06/2015 |
כבוד השופטת מיכל פריימן, נציגת ציבור (עובדים) גב' חנה לידור, נציג ציבור (מעסיקים) מר משה טל
אזורי חיפהסע *****-**-**
חיובו של עובד לפרוש בהליך של "פרישה מרצון" הופך את ההליך להליך של פיטורים וחלה חובה לערוך שימוע
בית הדין קבע, כי העובד פוטר מעבודתו אצל המעסיקה ולא פרש במסגרת "פרישה מרצון" היות ולא הסכים לסיום עבודתו ולא חתם על הסכם הפרישה מרצון. כמו כן, הוצאתו הכפויה של העובד לגמלאות בניגוד לרצונו דומה, בעיקרו של דבר, לאקט של פיטורים. העובדה שהמעסיקה ביקשה להעניק לעובד תנאים מיטיבים מכוח הסכם פרישה מרצון שנעשה באותה עת אצל המעסיקה, אינה הופכת את פיטוריו לפרישה לפנסיה מוקדמת בהסכמה ואינה מבטלת את חובת השימוע. נקבע כי העובד פוטר ללא שנערך לו שימוע כדין וכתוצאה מכך זכאי העובד לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך 55,000 ש"ח. טענות העובד לזכאותו לפיצויים נוספים נדחו.
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי חיפה
ארציעע ****-**-**
חברה ממשלתית רשאית לפטר עובד שהורשע בעבירה שיש עמה קלון, גם אם העובד נחשב מצטיין ומסור, בשל חומרת העבירה
עובד נמל אשדוד ערער על החלטת ביה"ד האזורי שלא להצהיר על פיטוריו כבטלים ולהשיבו לעבודה כמנופאי מעצם היותו עובד ותיק, מקצועי ומסור במשך שנים רבות. המעסיקה אשר הינה חברה ממשלתית החליטה לפטרו בעקבות הרשעתו בפלילים בעבירה שיש עמה קלון, ביצוע מעשים מגונים בקטינה, ביתה של אחת העובדות בחברה. העובד טען להפליה לרעה שכן עובדים אחרים שהורשעו בפלילים לא פוטרו. הנוהג הקיים בחברה היה הוצאת עובדים שהורשעו בפלילים לחל"ת וכך גם היה צריך לנהוג לגביו. עוד טען כי נפלו פגמים רבים בהליך השימוע ולא הייתה הצדקה לפיטורים לאחר ששילם את חובו לחברה. לטענת המעסיקה, ההסכם הקיבוצי מאפשר פיטורי עובד אשר ביצע עבירה שיש עמה קלון בהקשר לעבודה ואין זו דרכו של ביה"ד להתערב בתוכן ההסכם הקיבוצי. בנוסף, מוטלת אחריות על המעסיקה כחברה ממשלתית לנפות את העובדים אשר אינם מתאימים ולהבטיח את אמון הציבור בתפקודה. ביה"ד החליט לדחות את הערעור ותמך בטיעוני המעסיקה. נמצא כי השימוע היה כדין והמעסיקה פעלה בסבירות ובמידתיות הנדרשת ממנה, נוכח העבירה הפלילית בה הורשע העובד ונוכח האיזון המצופה מהתנהלות של חברה ממשלתית דוגמת המעסיקה.
תחום: פסיקה
עמודים:2
ארצי
13/05/2015 |
עו"ד עמוס הלפרין
תחום: סוגיות בדיני עבודה
עמודים:1
13/05/2015 |
עו"ד דנה להב
תחום: סוגיות בדיני עבודה
עמודים:1
