תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:שימוע
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
תחום: חוזרים
עמודים:1
07/06/2006 |
כב' השופטת בן-יוסף חנה
אזורי ת"אעב ****/**
החלטת מעבידה להעביר עובדת מתפקידה עקב מעשה המהווה הפרת אמון הינה סבירה ומידתית
בית הדין האזורי לעבודה דן בעניינה של עובדת אשר ביקשה מעובדת אחרת שתחתים עבורה כרטיס נוכחות. בית הדין קבע כי תפקידה של העובדת דורש מידת אמון ונוכח מעשיה של העובדת, הופר האמון, ולכן אין לזקוף לחובתה של המעבידה את החלטתה שלא לפטר את העובדת ממקום עבודתה אלא להסתפק בהעברתה לתפקיד אחר. בית הדין פסק כי, החלטת המעבידה היתה בסמכותה והינה סבירה ומידתית ועל כן אין הוא מתערב בה (עב 004057/05 טלי תמם נ' עיריית פתח תקווה, מיום 7.6.06).
תחום: פסיקה
עמודים:10
אזורי ת"א
13/06/2006 |
כב' השופטת שפר ורד - שופטת ראשיתנציג ציבור (עובדים) מר חטב שאול , נציג ציבור (מעבידים) מר גבריאלי אילן ,
אזורי נצרתעב ****/**
פיטורים שלא כדין בשל העדר זכות השימוע בפני ועדה פריטטית
בית הדין האזורי לעבודה בנצרת קבע, כי משלא ניתנה זכות שימוע בפני ועדה פריטטית, הפיטורים נעשו שלא כדין. בית הדין לא קיבל את טענת המעבידה כי מדובר בהליך פורמאלי בלבד, וקבע כי כל עוד דנה הועדה הפריטטית בענייני הפרט, גם אם מדובר בענייני פרט של עובדים רבים, וגם אם מדובר בפיטורים שהם בשל צמצומים, היתה צריכה הועדה לתת לעובדים זכות שימוע בפניה (עב 1689/04 עידו לוז נ' מידתנ ישראל ביה"ח הממשלתי פוריה, מיום 13.6.06).
תחום: פסיקה
עמודים:20
אזורי נצרת
11/07/2006 |
כב' השופטת מהא סמיר-עמאר
אזורי חיפהבשא ****/**
לעובד בהיקף משרה משתנה אין זכות קנויה להיקף משרה קבוע מעבר למשרת הגרעין עליה הוסכם
בית הדין האזורי לעבודה בחיפה קבע כי אופן ומהות השינויים שחלו מדי פעם בהיקף ההעסקה הנוספת של העובד מעבר לגרעין משרתו שבתקן (50%), נעשו בהסכמת העובד, בהתאם לצרכי המעסיקה ולאחר מתן הסבר לעובד כי מדובר במהלך זמני. נסיבות אלו מצדדות במסקנה הלכאורית שהיקף ההעסקה המוגדל אך המשתנה של העובד אינו בגדר זכות קנוייה של העובד אלא תלוי בצרכי המערכת ואפשרויותיה
תחום: פסיקה
עמודים:12
אזורי חיפה
16/08/2006 |
אביטל רימון-קפלן
אזורי חיפהעב ***/**
הפסקת העסקה בשעות נוספות אינה מהווה הרעה מוחשית
בית הדין האזורי לעבודה בחיפה חזר על ההלכה לפיה עבודה בשעות נוספות איננה זכות המגיעה לעובד והופכת לחלק מתנאי העבודה אותם יכול העובד לכפות על מעבידו. היוזמה והסמכות להעסקה בשעות נוספות נתונות להחלטת המעביד, בהתאם לצרכיו, במסגרת הפררוגטיבה הניהולית שלו. ביחס לטענת המעבידה כי אין העובדים רשאים להסתמך על טענה זו משלא העלו אותה בכתב התביעה בהתצהיריהם, חזר בית הדין על ההלכה לפיה הגישה בבית הדין גמישה ותהיה לו סמכות לדון בטענות שלא נטענו ובלבד שניתנה הזדמנות לצדדים ולהגיב עליהן. בית הדין ציין כי על אף שלא קיימת לעובדים זכות קנויה להעסקה בשעות נוספות, המעבידה היתה צריכה לפרט בפני העובדים את העומד ביסוד כוונתה להפסיק להעסיקם בשעות נוספות, לאפשר להם להשמיע טענותיהם בטרם קבלת החלטתה ולתת להם הזדמנות הולמת לשנות את רוע הגזירה. כל זאת בשים לב לכך שמשך כשני עשורים קיבלו אישור לעבוד בשעות נוספות.
תחום: פסיקה
עמודים:15
אזורי חיפה
06/09/2006 |
יהודית גלטנר-הופמןשאול ששון , אסתר בכר ,
אזורי ב"שעב ****/**
השעייתו ופיטוריו של עובד שהודה באחזקת רכוש גנוב השייך למעבידה
בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע דן במקרה בו עובד הושעה בעקבות חשד בגניבה, ולאחר מכן פוטר ללא פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת, זאת לאחר שהתיק במשטרה נסגר במסגרת עסקת טיעון בה הודה העובד באחזקת רכוש גנוב בלבד. בית הדין קבע כי עילת הפיטורים מוצדקת בשל חוסר האמון שאבד למעבידה כלפי העובד, אך הליך ההשעיה והפיטורים נעשו שלא כדין משום שנעשו בניגוד להוראות ההסכם הקיבוצי המיוחד שחל על הצדדים, וללא מתן זכות שימוע, דבר המנוגד לכללי הצדק הטבעי. עוד קבע בית הדין כי מאחר שהתיק במשטרה נסגר והעובד לא הורשע בפלילים, לא היה מקום לשלילת הפיצויים וההודעה המוקדמת בהתאם לתקנון בתעשיה (עב 1370/00 מאיר אזולאי נ' קרלין (פארמאגיס) בע"מ מיום 6.9.06).
תחום: פסיקה
עמודים:18
אזורי ב"ש
09/11/2006 |
מיכל לויטבילוגורסקי , כהן ,
אזורי ת"אעב ****/**
הזכות לפיצוי בגין אי ניצול ימי מחלה על פי חוקת העבודה לעובדי מוסדות ההסתדרות מוענקת רק לעובד שפרש ולא לעובד שפוטר
הזכאות למענק בגין אי ניצול ימי מחלה אינה מהווה חלק ממשפט העבודה המגן ואינה מעוגנת בחוק דמי מחלה, העוסק בתשלום למי שהיה חולה בפועל ונעדר מהעבודה. זכות זו, מקורה בהסדר קיבוצי אשר הוראותיו קובעות באופן ברור ומפורש כי הזכות לפיצוי בגין אי ניצול ימי מחלה מוענקת רק לעובד שפרש ולא לעובד שפוטר. גם בפסיקה נקבע כי "פיטורים" אינם "פרישה" לצורך מענק בגין אי ניצול ימי מחלה. בנסיבות בהן עובד מפוטר מעבודתו, על אחת כמה וכמה על בסיס הרשעתו בפלילים, אין לומר כי הוא זכאי, כבמובן מאליו, לאותו "פרס" שניתן לעובדים מסורים ונאמנים אשר ממשיכים לעבוד ללא היעדרויות כמעט עד לפרישתם, מבלי שהיתה סיבה כלשהי לפטרם (עב 003324/04 יהושוע נוימן נ' שירותי בריאות כללית בע"מ, מיום 9.11.06).
תחום: פסיקה
עמודים:9
אזורי ת"א
ארציעע ***/**
עובד שהמשיך לעבוד אצל אחד מהשותפים בשותפות שפורקה זכאי לפיצויי פיטורים מתחילת עבודתו בשותפות
בית הדין הארצי לעבודה קבע, כי יש לראות בפיצול שותפות מעין "סגירת עסק". במקרה הנדון לא התאפשר בידי העובדת להמשיך בעבודתה במסגרת השותפות והיא נאלצה למצוא עבודה חדשה והחלה לעבוד אצל אחד מהשותפים. מעבר זה מהשותפות לעבודה אצל אחד השותפים דינו כפיטורים ובגינו זכאית העובדת לפיצויי פיטורים. בנוסף, השותפות המשיכה להתקיים משך כל תקופת העסקתה של העובדת. לאור זאת, העובדת למעשה המשיכה להיות מועסקת ע"י השותפות ובהתאם לחוק פיצויי פיטורים באשר למעבר ממפעל למפעל אצל אותו מעביד תהיה העובדת זכאית לפיצויי פיטורין בעד כל תקופת עבודתה
תחום: פסיקה
עמודים:8
ארצי
03/05/2007 |
יצחק לובוצקיגדעון הבר , יצחק גלנטי ,
אזורי ת"אעב ****/**
פיטורי עובדת לאחר חזרתה מחופשת לידה ללא שימוע - פיטורין שלא כדין בחוסר תום לב
בית הדין ציין, כי לאישה יולדת לא מוקנית "חסינות" בכל מצב וללא הגבלה, אך מחובתו של בית הדין לפרש את החוק באופן מרחיב המגן על היולדת במובן של צמצום אפשרויות הפיטורים. בית הדין קבע, כי על אף שמדובר בגוף פרטי שאינו חב בחובת תום לב מוגדלת וכללי המינהל הציבורי, חובת המעביד היתה ליתן לעובדת הזדמנות להגן על מקום עבודתה עם שובה אליו. כלומר, במקרה דנן, היה על המעביד לערוך לעובדת שימוע, ובו לבחון האם הירידה בתפקוד העובדת מחייבת פיטורים מיידיים. בית הדין קבע, כי משבחר המעביד לפטר את העובדת מבלי שניתנה לה הזדמנות להביא את טענותיה ביחס לתלונות המעביד כלפיה, יש לראות בפיטוריה חוסר תום לב.
תחום: פסיקה
עמודים:3
אזורי ת"א
15/07/2007 |
בפני סטיב אדלר נשיא, השופטת נילי ארד, השופטת לאה גליקסמןנציג עובדים מר אבישי ספיר , נציג מעבידים מר זאב אבלס ,
ארציעע ***/**
זכות הטיעון של עובד במגזר הפרטי, היא זכות יסודית הקנויה לעובד במסגרת יחסי העבודה בינו לבין מעסיקו
בית הדין הארצי קבע, כי זכות הטיעון של עובד במגזר הפרטי, היא זכות יסודית הקנויה לעובד במסגרת יחסי העבודה בינו לבין מעסיקו. על מעסיק לפרט בפני העובד טענות שיש בהן כדי להכריע גורלו, כך שהעובד ידע לאלו טענות להתייחס בבואו לממש את זכות הטיעון. זאת, במיוחד כאשר המעסיק מייחס לעובד עבירת משמעת חמורה או גניבה, שכן במקרים אלה, עלולות להיגזר על העובד סנקציות חמורות ביותר, עד כדי שלילת זכותו לפיצויי פיטורים, בנוסף לפגיעה בשמו הטוב ובעתידו המקצועי (ע"ע 415/06 דני מלכה נ' שופרסל, מיום 15.7.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:8
ארצי
