תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:שוויון הזדמנויות
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
04/01/2004 |
כבוד השופט מאיר נחתומי
אזורי ת"אעב ******/**
תשלום שכר שווה לעובדת ולעובד
התובעת, הועסקה כיועצת כלי עבודה, בשכר חודשי בסך 17 ש"ח לשעה, אצל הנתבעת חברת הום סנטרס בע"מ. התברר לה כי עובד אחר המועסק באותו תפקיד, משתכר שכר חודשי שמשמעו תעריף 26 ש"ח לשעה. התובעת הגישה תביעה לתשלום הפרשי שכר מכח חוק שכר שווה לעובדת ולעובד התשנ"ו-1996 וכן פיצוי מכח חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה התשמ"א-1988. לטענת הנתבעת, שכרם של העובדים בסניף נקבע לאחר משא ומתן עמם, וכי התובעת נקבה בסכום נמוך יותר מאשר העובד הגבר * נקבע: הנסיון לעמוד מאחורי "דרישת העובדת" לגבי השכר, הוא נסיון שיש בו משום התחמקות ואין לקבלו. שכר העבודה נקבע בסופו של דבר על ידי המעביד. לו היתה התובעת נוקבת בשכר מבוקש בסך 10,000 ש"ח לחודש, מן הסתם לא היתה מתקבלת לעבודה. לכן, על המעביד מוטלת החובה לוודא שלא יהיה מצב שבו שני עובדים שנשכרו לביצוע עבודה דומה, ישתכרו שכר שונה באופן משמעותי, כמו במקרה הנדון גם אם השכר נקבע כתוצאה ממו"מ עם העובד. התביעה מתקבלת. הנתבעת תפצה את התובעת בסכום כולל של כ - 14,000 ש"ח .
תחום: פסיקה
עמודים:13
אזורי ת"א
עליוןבגצ ****/**
איסור אפליה מחמת גיל בקבלה לעבודה
מדינת ישראל אינה מוכנה לצרף לשורותיה שוטרים אם המועמדים הם מעבר לגיל שלושים וחמש האם גישה זו הינה כדין? נקבע: הדרישה באשר לגיל מקסימום אינה מתחייבת מאופיו או ממהותו של תפקיד השוטר; היא אינה סבירה ואינה מידתית. תחת גיליוטינה של גיל מקסימום יש לקבוע הסדר אינדיבידואלי, הרגיש לצרכיו של הפרט ולדרישותיה של המשטרה.
תחום: פסיקה
עמודים:9
עליון
תחום: דברי הסבר
עמודים:1
עליוןעב ****/**
ההיטל המוטל על מעסיקים של עובדים זרים אינו בגדר הפלית העובדים הזרים
העותרים מעסיקים עובדים זרים מסין, תאילנד ורומניה. הם עותרים כנגד סעיף 45 לחוק התכנית להבראת כלכלת ישראל (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנות הכספים 2003 ו-2004), התשס"ג-2003, המטיל היטל על מעסיקים בגין העסקתם של "עובדים זרים". לטענתם, היטל המעסיקים מייקר את העסקתם של עובדים זרים, ובכך, מפלה אותם בסיכויי הקבלה לעבודה לעומת עובדים ישראלים. זאת, בניגוד לאיסור ההפליה שבאמנות למניעת מסי כפל בהן התקשרה ישראל עם סין, תאילנד ורומניה*נקבע: באמנות למניעת כפל מס עליהן חתומה מדינת ישראל אכן נקבע עקרון איסור הפליית עובדים הזרים. ברם, איסור ההפליה שבאמנה מכוון בראש ובראשונה למנוע הפליה במס המוטל על העובד הזר לעומת עמיתו המקומי. הוא לא נועד להגן על עובדים פוטנציאליים, אשר אינם מועסקים וכל רצונם הוא להיות מועסקים במדינה המארחת. על כן, אין לקבל את טענת העותרים כי היטל המעסיקים על פי סעיף 45 לחוק מפר את איסור ההפליה בהפלותו עובדים זרים בקבלה לעבודה בישראל. טענה נוספת של העותרים היא כי היטל המעסיקים סותר את האמור באמנה בדבר עובדים מהגרים של ארגון העבודה הבינלאומי, הקובעת בסימן ו' כי "1. כל חבר שלגביו עומדת אמנה זו בתקפה מתחייב לנהוג במהגרים הנמצאים בהיתר בתחומי ארצו, ללא הפלייה...". אכן, אמנת ארגון העבודה בדבר עובדים מהגרים נכנסה לתוקף לגבי ישראל אמצע שנות ה - 50. ברם, אמנה זו מעולם לא נקלטה בדין הפנימי על-ידי אקט חקיקתי של הכנסת. על כן, אין בה כדי לחייב את ישראל במישור הפנימי. העתירה נדחית.
תחום: פסיקה
עמודים:13
עליון
תחום: דברי הסבר
עמודים:2
תחום: חקיקה
עמודים:3
אזורי ת"אעב ****/**
שקילת גיל העובד מהווה אפליה גם אם לא השפיעה על קבלת ההחלטה בדבר המשך העסקתו
בית הדין קבע, כי על מנת להראות קיומה של אפליה פסולה אין העובד נדרש להראות כי לקיחתו בחשבון של שיקול פסול היא שהייתה הגורם היחיד או המרכזי שהביא לקבלת ההחלטה אשר כנגדה הוא יוצא. עצם הכללתו של שיקול פסול, ללא קשר למידת השפעתו על החלטת המעביד, מהווה ביטוי מובהק ליחס בלתי שוויוני לעובדים או למועמדים לעבודה. שקילת גילו של מועמד תוך השפלתו, ללא קשר להשלכותיה על ההחלטה, הנה ביטוי מובהק ליחס השונה כלפיו, יחס שלא ניתן להצדיקו בטענה של "שונות רלוונטית".
תחום: פסיקה
עמודים:48
אזורי ת"א
