תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:איסור תחרות
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
05/03/2001 |
עו"ד פנינה גלייכמן
תחום: מאמרים
עמודים:3
04/06/1999 |
ס. אדלר, א. ברק, י. פליטמן
ארציבשא **/**
מהן הנסיבות בהן יינתן תוקף לתניית הגבלת עיסוק ואיסור תחרות בחוזה עבודה
המערער הועסק כמהנדס תוכנה וכאחראי על הפיתוח בחברת רדגארד בע"מ. בחוזה העבודה נכלל סעיף המגביל את עיסוקו של המערער בכל עסק מתחרה, לתקופה של 22 חודשים מתום עבודתו * המערער התפטר מעבודתו ולאחר שלושה חודשים החל לעבוד בחברת צ'ק פוינט, העוסקת באותו התחום * רדגארד פנתה לביה"ד האזורי לעבודה בבקשה לצו שימנע את ההתקשרות בין המערער לבין צ'ק פוינט. לטענתה, ההתקשרות מהווה הפרה של סעיף הגבלת העיסוק. בנוסף, בידיעת המערער מצויים סודות מסחריים בהם הוא עלול לעשות שימוש * ביה"ד האזורי הורה על צו מניעה זמני למשך 18 חודשים * מכאן הערעור * לתניית הגבלת עיסוק בחוזה עבודה אישי אין ליתן, לכשעצמה, משקל רב. בהעדר קיומן של נסיבות אחרות, ובעיקר בהעדר "סודות מסחריים", גובר עקרון חופש העיסוק על עקרון חופש ההתקשרות * בית הדין יתן צו המגביל את חופש עיסוקו של העובד רק כשעבודתו אצל המעסיק החדש מאיימת על עצם קיומו של המעסיק הקודם * הידע והניסיון שרכש המערער ברדגארד אינם נופלים בגדר סודות מסחריים. הם הפכו לחלק מכישוריו והוא רשאי לעשות בהם שימוש כרצונו * אמנם, תוכניות הפיתוח של רדגארד, הידועות למערער, מהוות סוד מסחרי. אולם, מוצרים בתחום ההי-טק מתעדכנים בקצב מהיר וסביר להניח שבתשעת החודשים שעברו מאז התפטר המערער, כבר מימשה רדגארד את תוכניות הפיתוח * על מנת להגביל את עיסוקו של העובד יש להוכיח קיומן של נסיבות המצביעות על אפשרות סבירה שהעובד ישתמש בסודות המסחריים במסגרת עבודתו אצל המעסיק החדש. רדגארד לא הוכיחה כי המערער וצ'ק פוינט מתכוונים לנצל מידע השייך לה * הערעור מתקבל *
תחום: פסיקה
עמודים:37
ארצי
23/06/2009 |
כבוד השופטת ורדה סאמטנ.צ. (מ') מר זהר קרתי ,
אזורי ת"אעב ****/**
חופש העיסוק יוגבל בחוזה עבודה רק במטרה להגן על אינטרסים לגיטימיים של המעביד
בית הדין קבע, כי הגבלת עובד בחוזה עבודה לשמירת סודיות ומניעת תחרות תהא לגיטימית כאשר המעביד יוכיח, כי אכן ישנו אינטרס לגיטימי עליו יש להגן. אין בסיס לטענה, כי העובד הפר התחייבותו לשמירת סודיות, מקום בו רשימת לקוחות החברה וספקיה מפורסמת באינטרנט והמעביד לא נקט באמצעים סבירים להגנת המידע שהוא טוען לסודיותו (עב 6634/07 הדיה בע"מ נ' מנחם אדטו ואח', מיום 23.6.2009).
תחום: פסיקה
עמודים:11
אזורי ת"א
23/09/2008 |
לפני השופט יגאל פליטמן, השופטת נילי ארד, השופט שמואל צורנציג עובדים מר שלום חבשוש, נציג מעבידים מר דוד רג'ואן ,
ארציעע **/**
רשימת לקוחות יכול ותהיה בגדר סוד מסחרי, במקרים בהם דרוש מאמץ מיוחד להשיג את הרשימה וכאשר יוכח, כי יש ערך מוסף כלשהו בקבלת הרשימה מן המוכן
ביה"ד הארצי לעבודה קבע, כי די היה בגרסה העובדתית אשר נפרסה בפני ביה"ד האזורי, על מנת לקבוע, כי רשימת הלקוחות של החברה מהווה "סוד מסחרי" בר הגנה כמשמעותו בחוק ובפסיקה, וכי אכן עשה בה העובד שימוש שלא כדין. עפ"י ההלכה, על מנת שתהיה הצדקה להגבלת חופש העיסוק של עובד, יש צורך כי המידע שבקשר אליו מוגבל העובד, יהיה בגדר סוד מסחרי השייך למעסיקו הקודם, וכן כי ההגבלה נועדה למנוע עשיית שימוש שלא כדין בסוד המסחרי, על ידי העובד. רשימת לקוחות יכול ותהיה בגדר סוד מסחרי כאשר מדובר בלקוחות ממשיים או בלקוחות קבועים, ולא בלקוחות פוטנציאליים שאת שמותיהם ניתן לדלות, למשל מ"דפי זהב", ובמקרים בהם דרוש מאמץ מיוחד להשיג את הרשימה וכאשר יוכח, כי יש ערך מוסף כלשהו בקבלת הרשימה מן המוכן. במקרה דנן, היה מקום להגביל את חופש עיסוקו של העובד. משהעובד הפר את תניית הגבלת העיסוק שנכללה בחוזה העסקתו, ועשה שימוש שלא כדין בסוד המסחרי שהועבר אליו במסגרת עבודתו בחברה, נקבע, כי עליו לשלם לחברה פיצוי בסך של 40,000 ש"ח (עע 000086/08 שחל טלרפואה בע"מ נ' רוני תובל, מיום 23.9.2008).
תחום: פסיקה
עמודים:11
ארצי
10/08/2007 |
השופט, חיים ארמון
אזורי נצרתעב ****/**
תיתכן הגבלה על חופש העיסוק, לצורך שמירה על אינטרסים לגיטימיים, שעיקרם במניעת שימוש פסול בסודות מסחריים
בית הדין קבע, כי עצם חשיפתו של העובד למידע שלא נחוץ לו מלמדת, שהמעבידה לא ראתה במידע משום סוד, ולכן לא ניתן לראות את המידע בידי העובד כסוד מסחרי. כמו כן, סעיף בחוזה עבודה המונע תחרות אינו תקף, אלא אם נועד לשם שמירה על אינטרסים לגיטימיים של המעביד לשעבר. בית הדין קבע, כי עובד הפועל להקמת עסק עצמאי מתחרה, כאשר הוא עדיין עובד אצל המעסיק הנוכחי ואינו מגלה זאת, רואים אותו כמפר את הסכם העבודה, חובת תום הלב וחובת הנאמנות. (עב 2126/04 עיד שירותי בטיחות בתעבורה בע"מ נ' עותמאן כבהא, מיום 10.8.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:31
אזורי נצרת
עליוןבגצ ****/**
איסור אפליה מחמת גיל בקבלה לעבודה
מדינת ישראל אינה מוכנה לצרף לשורותיה שוטרים אם המועמדים הם מעבר לגיל שלושים וחמש האם גישה זו הינה כדין? נקבע: הדרישה באשר לגיל מקסימום אינה מתחייבת מאופיו או ממהותו של תפקיד השוטר; היא אינה סבירה ואינה מידתית. תחת גיליוטינה של גיל מקסימום יש לקבוע הסדר אינדיבידואלי, הרגיש לצרכיו של הפרט ולדרישותיה של המשטרה.
תחום: פסיקה
עמודים:9
עליון
10/03/2002 |
ורדה סמט
תחום: פסיקה
עמודים:3
אזורי ת"א