תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:קבלן כח אדם
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
תחום: דברי הסבר
עמודים:1
29/04/2005 |
כב' הרשם מירון שוורץ
תחום: פסיקה
עמודים:7
אזורי חיפה
תחום: פסיקה
עמודים:17
אזורי י-ם
תחום: דברי הסבר
תחום: דברי הסבר
עמודים:1
ארציעע ****/**
זכאות עובדות שהועסקו באמצעות קבלן כוח אדם לקבלת פיצויי פיטורים בתום ההתקשרות בין הקבלן למשתמש
בית הדין קבע, כי אין לדרוש מעובדות שעבדו תקופה ארוכה באותו מקום עבודה, כי יסכימו לעבוד בעבודות חלופיות שיוצעו להן על ידי הנתבעות. בנסיבות אלו, עצם שינוי המעסיק באותו מקום עבודה מזכה את העובדות בפיצויי פיטורים. יחד עם זאת העובדות לא יהיו זכאיות להודעה מוקדמת, משהמשיכו בעבודתן באותו מקום עבודה והתייתר הצורך בחיפוש אחר מקום עבודה חדש (ע"ע 1363/02 דינה חזין ואח' נ' תנופה שירותים כ"א ואחזקות 1991 בע"מ ואח', ניתן ביום 5.11.2006).
תחום: פסיקה
עמודים:42
ארצי
ארציעפ **/**
החובה לערוך חוזה עם עובד זר חלה גם על מעסיק בפועל והפרתה מהווה עבירה פלילית
בית הדין הקל בעונשה של מעבידה אשר הורשעה בעבירה של העסקת שישה עובדים זרים שלא כדין, בהפחיתו את הקנס שהוטל עליה מ-60,000 ש"ח ל-40,000 ש"ח. חוק עובדים זרים, קובע כי מי שהעביד עובד זר בלי שהתקשר עמו בחוזה עבודה בכתב דינו קנס כספי או מאסר שנה. הדרישה לקיומו של חוזה עבודה נועדה להבהיר לעובד הזר מיהו מעסיקו ומיהו בעל דברו ובכך להבטיח קיומה של כתובת ידועה ומוגדרת אליה יוכל לפנות לקבלת זכויותיו. חובה זו מוטלת על המעביד בפועל של העובד ואין הוא יכול להשתחרר ממנה בטענה שקיים לעובד הזר חוזה עבודה עם חברת כוח אדם, שאינה המעסיקה האמיתית של העובד. בית הדין מצא לנכון להקל בעונש לאור העובדה שבפועל המעבידה נהגה עם העובדים כראוי, שילמה את שכרם ודאגה לכל צורכיהם (ע"פ 18/06 פיבר טכניק בע"מ נ' מדינת ישראל - משרד התמ"ת, ניתן ביום 20.02.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:7
ארצי
03/06/2007 |
לאה גליקסמן
ארציברע ***/**
בית הדין הארצי לעבודה דחה בקשת ערעור של חברת כוח אדם, אשר חויבה בבית הדין האזורי, לשלם לעובדים אשר הועסקו על ידה אצל לקוח החברה ("משתמש"), שכר מינימום ונסיעות, על אף ששעות עבודתם המדויקות לא הוכחו. על פי הודעת שר העבודה, החובה לנהל פנקס שעות עבודה ומנוחה לפי סעיף 25(א) לחוק שעות עבודה ומנוחה, חלה על כל מי שמעסיק עובד לצורך עסק, משלח יד או שירות ציבורי. אמנם המעבידה הנה חברת כוח אדם, אך אין בכך כדי לפטור אותה מהחובה לנהל פנקס שעות עבודה כאמור, שכן היא המעבידה של העובדים והיא המשלמת את שכרם. בתובענה לפי חוק שכר מינימום, התשמ"ז 1987, חזקה על מעביד אשר לא הציג רישום נוכחות המתייחס לעובד, כי לא שילם שכר מינימום לעובדו. על כן, משלא הייתה מחלוקת, כי העובדים הועסקו ע"י המעבידה במהלך אותו חודש, רשאי היה בית הדין האזורי לחייב את המעבידה בתשלום שכר מינימום לעובדים עבור חודש זה, על אף שהללו לא הוכיחו את שעות עבודתם. נטל ההוכחה במקרה של תביעת שכר מינימום אינו מחייב את העובד להציג פירוט שעות כמו זה הנדרש מעובד התובע תשלום עבור שעות נוספות ועבודה בשבת (בר"ע 252/07 אביגל שירותי כ"א ועבודה בע"מ נ' דוד רוזנפלד, מיום 3.6.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:5
ארצי
תחום: דברי הסבר
עמודים:2
תחום: דברי הסבר
עמודים:1
אזורי י-םעב ****/**
תביעת הפרשי שכר על סמך חוזה בין המעביד למעסיק בפועל
בית הדין דחה את תביעתו של עובד לשעבר בחברת שמירה, לתשלום הפרשי שכר, אשר התבססה על הסכם ההתקשרות בין המעבידה למזמין השירותים. הבסיס הנורמטיבי להכרעה בשאלה זו נמצא בסעיף 34 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג -1973, הקובע, כי חיוב, שהתחייב אדם בחוזה לטובת מי שאינו צד לחוזה (להלן - המוטב) מקנה למוטב את הזכות לדרוש את קיום החיוב, אם משתמעת מן החוזה כוונה להקנות לו זכות זו. מלשון הסעיף עולה, כי אין די בעצם הקניית טובת הנאה לצד שלישי, במסגרת ההסכם, אלא יש צורך להוכיח כי הייתה כוונה להקנות לאותו צד שלישי זכות זו וכוונת ההקניה, היא תנאי להיווצרות זכותו האכיפה של המוטב. במקרה שלפנינו, העובד לא הוכיח, כי לצדדים הייתה כוונה להקנות לו זכות אכיפה כאמור(עב 1868/04 גמליאל דניאל נ' סער שמירה ושירותים (1986) בע"מ, מיום 9.10.2007).
תחום: פסיקה
עמודים:20
אזורי י-ם