תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:מתמחה
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
תחום: דברי הסבר
29/11/1988 |
גולדברגקובובי , אדלר , בן ישראל , האוזמן ,
תחום: פסיקה
עמודים:3
ארצי
12/10/2003 |
שלי ולך
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי ת"א
19/05/2015 |
עו"ד אילנית מילוא
תחום: סוגיות בדיני עבודה
עמודים:1
תחום: דברי הסבר
04/08/2003 |
כב' הרשמת יפה שטיין
אזורי י-םדמ ****/**
חובת תשלום שכר מינימום למלצרים בהתלמדות
המבחן על פיו בודק בה"ד אם אדם נחשב כעובד או כמתלמד הינו מבחן התועלת למעסיק. ובענייננו נראה כי לפחות בשתי משמרות הביאה תועלת מעטה. על כן יש לראותה כעובדת. חוק שכר מינימום הינו חוק קוגנטיבי, שאינו ניתן להתניה וכפי שנאמר בסע' 12 לחוק – זכותו של עובד לפי חוק זה אינה ניתנת להתניה או לוויתור. על כן התובעת זכאית לשכר מינימום על עבודתה.
תחום: פסיקה
עמודים:3
אזורי י-ם
ארציעע ***/**
"ויתור" מתמחה על שכרו ועל זכויותיו הקוגנטיות לא יתקבל, אף אם הויתור נעשה בתחילתה, באמצעה או בסיומה תקופת ההתמחות
המשיב הועסק כמתמחה במשרדו של המערער במשך כשנה. בתביעה שהגיש נגד מעסיקו בביה"ד האזורי, תבע המשיב תשלום שכר עבודה, החזר הוצאות נסיעה, פדיון חופשה ופדיון דמי הבראה. בכתב ההגנה טען המערער, כי המשיב חתם על כתב ויתור, עובר לתחילת העסקתו, לפיו לא יהיה זכאי לשכר עבודה, או לזכות אחרת בגין עבודתו כמתמחה. לעניין הזכאות לשכר עבודה קבע בית הדין, כי המשיב היה עובד של המערער וזכותו לשכר עבודה, לפחות בגובה שכר המינימום, אינה צריכה להיות שנויה במחלוקת ומכאן שחתימתו של התובע על כך שהוא אינו זכאי לשכר – אינה בת תוקף. על כך הערעור דנן.
תחום: פסיקה
עמודים:8
ארצי
18/09/2014 |
כבוד השופטת דגית ויסמן, נציג ציבור (עובדים), מר אדי דלל, נציגת ציבור (מעסיקים), גב' עליזה מעין
אזורי ת"אתעא ****/**
השתלמות בבית חולים למטרת לימוד אינה בהכרח מקימה מערכת יחסי עבודה
דעאס סאמר, בעל תואר ד"ר, התקבל להתמחות במעבדה לביוכימיה בבית חולים וולפסון לתקופה של 5 חודשים – ללא שכר. במהלך ההשתלמות התובע מילא דוחות נוכחות ידניים והחתים כרטיס נוכחות ממוחשב. בנוסף, התובע השתלם במעבדה נוספת ועבד בקופ"ח בערבים. בסיום ההשתלמות אושרו שעות ההשתלמות שבוצעו. בהמשך, התובע תבע את כמות השעות, בגינם עבר השתלמות וטען לתשלום שכר מינימום ויתר זכויות סוציאליות. ביה"ד בוחן את המבחנים לקביעת יחסי עובד מעביד על פי הפסיקה וקובע כי דין התביעה להידחות. נקבע כי התובע לא ביצע את שעות ההשתלמות הנדרשות, התובע לא תרם תרומה ממשית לנתבעת ולא עמד על הפרק נושא קליטתו לעבודה. בנוסף, בי"ח לא הפיק רווח כלשהוא מהתובע והתובע ביצע פעולות טכניות בלבד, לצורך לימוד והשתלמות. מכאן, כי אין לראות בתובע כעובד מעבדה בבית החולים בתקופת ההשתלמות והתביעה כאמור, נדחתה.
תחום: פסיקה
עמודים:2
אזורי ת"א
29/07/2015 |
עו"ד עמוס הלפרין, עו"ד אלון זילברשץ
תחום: סוגיות בדיני עבודה
עמודים:1
10/11/2002 |
סטיב אדלרעמירם רבינוביץ , נילי ארד , שלמה גוברמן ,
תחום: פסיקה
עמודים:6
ארצי
×
מתעניינ/ת ב.
מכללת חשבים מעבירה:
- ימי עיון
- השתלמויות
- קורסים
- סדנאות
בנושא
מזמינים אותך ליצור קשר לקבלת מידע נוסף