תוצאות חיפוש עבור:
מאגר:משולב, מילות מפתח:בעל שליטה
ערכים נבחרים מתוך:
חשבפדיה
18/02/2009 |
רו"ח אורנה צח-גלרט
תחום: מאמרים
עמודים:4
01/02/2006 |
עו"ד ורו"ח שמוליק הירשפלד , יועץ מס קובי יתח
תחום: סוגיות בדיני עבודה
עמודים:1
27/11/2005 |
כבוד השופט יוסף שפירא
מחוזי י-םבשא ****/**
בעת פרוק - דין בעל שליטה אינו כשל עובד מן המניין
אור וצבע בע"מ (להלן: החברה) עסקה בייצור לוחות אופסט, והמערער עבד בה בתור שכיר וכן, היה בעל מניות בחברה ושימש כדירקטור בחברה. המערער שילם במשך השנים בהם עבד בחברה דמי ביטוח לאומי על-פי ענפי הביטוח השונים, וכן תשלומי מס הכנסה הנובעים ממעמדו כשכיר בחברה. המערער הגיש תביעת חוב למפרק, ובה תבע שכר עבודה שלא שולם על ידי המעביד, וכן דמי פדיון חופשה, פיצויי פיטורין מכוח הסכם קיבוצי וכן פיצויי פיטורין המגיעים מקופת גמל. המפרק דחה את תביעת החוב בהסתמך על סעיף 6ב' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 ומכאן הערעור. המערער טוען כי הוא תובע בכובעו כשכיר שעבד בפועל ולא כבעל שליטה. לשיטתו, סעיף 354(א)(1)(א) לפקודת החברות [נוסח חדש] התשמ"ג - 1983 מהווה דין ספציפי הגובר על הוראת סעיף 6ב' לחוק. לטענת הכנ"ר, מטרת התיקון בחוק הייתה לצמצם את הזכאות לזכויות עובדים שהם בעלי שליטה בחברת מעטים, כחלק מקיצוץ רב היקף בהוצאות הממשלה. לפיכך, אם מתברר שהמערער הוא בעל שליטה, הרי שדין תביעתו להימחק על הסף, שכן זכותו פוקעת - פש"ר 2038/03 המוסד לביטוח לאומי נ' רו"ח עופר * נקבע: עד לתיקון מס' 61 לחוק, עובד שכיר של חברה שפורקה, זכאי היה לזכויות מסוימות כמפורט בפרק ח' לחוק שכותרתו "ביטוח זכויות עובדים בפשיטת רגל ובפירוק תאגיד". עפ"י התיקון הנ"ל , הוסף סעיף 6ב' הקובע: "הוראת פרקים ז' ו-ח' לא יחולו על בעל שליטה בחברת מעטים". הוראה זו מהווה את הציר המרכזי של ערעור זה. תיקון החוק על ידי הוספת סעיף 6ב' הנ"ל, ודאי שבא להצר את זכותם של עובדים מסוגו של המערער. המערער, המייצג את עצמו, זועק, כדבריו, וטוען שמדובר בקיפוח הפוגע בזכויותיו. אמנם אין הוא מפנה לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, אולם נראה כי זו כוונתו. בין כך ובין כך, גם אם מדובר בפגיעה בזכויות מוקנות, הרי שהוראת סעיף 6ב' עומדת במבחן סעיף ההגבלה בחוק היסוד (סעיף 8), שהרי היא נועדה לתכלית ראויה, ובמידה שאינה עולה על הנדרש, שהרי ללא תכנית ההבראה, לא הייתה המדינה יכולה לעמוד בהתחייבויותיה. מן המורם עולה כי אין מנוס אלא לדחות את הערעור
תחום: פסיקה
עמודים:6
מחוזי י-ם
07/01/1998 |
ד"ר ד. ביין
תחום: פסיקה
עמודים:8
מחוזי חיפה
31/03/2004 |
בפני כב' השופטת מיכל לויט
תחום: פסיקה
עמודים:48
אזורי ת"א
תחום: פסיקה
עמודים:11
אזורי י-ם
04/01/2004 |
כבוד השופט מאיר נחתומי
אזורי ת"אעב ******/**
תשלום שכר שווה לעובדת ולעובד
התובעת, הועסקה כיועצת כלי עבודה, בשכר חודשי בסך 17 ש"ח לשעה, אצל הנתבעת חברת הום סנטרס בע"מ. התברר לה כי עובד אחר המועסק באותו תפקיד, משתכר שכר חודשי שמשמעו תעריף 26 ש"ח לשעה. התובעת הגישה תביעה לתשלום הפרשי שכר מכח חוק שכר שווה לעובדת ולעובד התשנ"ו-1996 וכן פיצוי מכח חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה התשמ"א-1988. לטענת הנתבעת, שכרם של העובדים בסניף נקבע לאחר משא ומתן עמם, וכי התובעת נקבה בסכום נמוך יותר מאשר העובד הגבר * נקבע: הנסיון לעמוד מאחורי "דרישת העובדת" לגבי השכר, הוא נסיון שיש בו משום התחמקות ואין לקבלו. שכר העבודה נקבע בסופו של דבר על ידי המעביד. לו היתה התובעת נוקבת בשכר מבוקש בסך 10,000 ש"ח לחודש, מן הסתם לא היתה מתקבלת לעבודה. לכן, על המעביד מוטלת החובה לוודא שלא יהיה מצב שבו שני עובדים שנשכרו לביצוע עבודה דומה, ישתכרו שכר שונה באופן משמעותי, כמו במקרה הנדון גם אם השכר נקבע כתוצאה ממו"מ עם העובד. התביעה מתקבלת. הנתבעת תפצה את התובעת בסכום כולל של כ - 14,000 ש"ח .
תחום: פסיקה
עמודים:13
אזורי ת"א