מבזקים

דף הבית > מבזקים

גיליון 999 - 03/03/2015

שלום,

(לקוח מס' )

גליון -

999

03/03/2015

סוגיות בדיני עבודה

האם עובד שלא אמור לעבוד ביום הבחירות זכאי לתשלום ?

חוק הבחירות לכנסת קובע כי עובד יהיה זכאי לתשלום עבור יום הבחירות אם עבד תקופת עבודה מינימלית והיה אמור לעבוד לולא השבתון. יצוין כי עובד חודשי שלא אמור לעבוד ביום הבחירות יקבל את שכרו הרגיל אם עבד את כל ימי העבודה בהם הוא מחויב בחודש זה.

להתייחסותה של עו"ד הלית כהןרזניצקילחצו כאן

זכויות עובדים זרים ביום הבחירות

הבחירות הקרבות מעלות סוגיות שונות הנוגעות להעסקת עובדים זרים - האם עובדים זרים, שאינם עובדים ביום הבחירות, זכאים לתשלום ומה יהיה גובה התשלום לעובדים זרים שיועסקו ביום זה ?

להתייחסותה של עו"ד הלית כהןרזניצקילחצו כאן

חוזרים

הודעה למעסיקים שינויים בדיווח לקופות הגמל

ביום 16 ביולי 2014 פורסמו תקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופת גמל)(תשלומים לקופת גמל), תשע"ד-2014 (להלן - התקנות). התקנות מסדירות את אופן הדיווח על הפקדות תשלומים לחיסכון הפנסיוני של עובדיך. בהתאם לתקנות, החל מינואר 2016 כל מעביד המעסיק למעלה מ-10 עובדים מחויב לדווח על הפקדות לחיסכון פנסיוני באמצעים דיגיטליים בלבד ובקובץ דיווח אחיד, שנקבע על ידי משרד האוצר.

לחוזר אגף שוק ההון, ביטוח וחיסכון במשרד האוצרלחצו כאן

פסיקה

שימוש בלשון סטריאוטיפית ו/או בסיווגים המבחינים ללא הצדקה עניינית על בסיס גיל - מהווים התנהגות מפלה

עובד בנק לאומי הועסק בתפקיד של שומר, כאשר במהלך 3 שנים ראשונות, הוגדר כ "עובד זמני" בהתאם להוראות הסכם קיבוצי ספציפי. (להלן: "חוקת עבודה"). במהלך השנים נערכו הסכמים שנועדו לאפשר העסקת עובדים ללא קביעות גם לאחר תום תקופת הניסיון בתנאים פחותים מאלו שנקבעו בחוקת העבודה (להלן: "הסכם 80/ הסכם קשישים"). במקרה דנן, משהגיע העובד לגיל 55 הועסק לפי "הסכם 80" ובהמשך פוטר בגיל 68, בהתאם לשינוי במדיניות הבנק...

לתקציר פסק הדין מאת עו"ד ג'ולייט אליהולחצו כאן

יש לאפשר לנאשם לקבל מידע ונתונים הדרושים להוכחת טענתו לאפליה בגין אכיפה בררנית בעבירה של העסקת עובד זר שלא כדין

כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום ע"י המדינה בגין עבירה של העבדת עובד זר שלא כדין. הנאשמים הגישו בקשה להורות למדינה להעביר לעיונם, בין היתר, מידע בנוגע לכתבי אישום שהוגשו בשנים האחרונות כנגד שני בני זוג (ולא אחד מהם) בבית בו נמצא/ה העובד/ת הזר/ה, זאת לשם ביסוס טענת הגנה מן הצדק, בשל אכיפה בררנית. לטענתם, במקרים רבים אחרים, על אף קיומה של מערכת נסיבות דומה, נהגה המדינה מדיניות שונה מזו שננקטה בעניינם...

לתקציר פסק הדין מאת עו"ד דנה להבלחצו כאן

למסמך בפורמט PDF לחץ כאן