מבזקים

דף הבית > מבזקים

גיליון 1485 - 01/10/2024

שלום,

(לקוח מס' )

גליון -

1485

01/10/2024

סוגיות בדיני עבודה

חובת דיווח לרשות המסים בהעברת עובדים בין שני מעסיקים

בהעברת עובדים בשליטה זהה, עד שלושה עובדים בשנה, שאינם בעלי שליטה כהגדרתם בסעיף 32(9) לפקודה, לא יידרש אישור מראש, וניתן להסתפק בדיווח לפקיד השומה בתיקיהם של המעסיק המעביר והמעסיק הקולט, ונוסף בטופס ייעודי בקופה אישית של העובד (קרן פנסיה/ קופת גמל/ ביטוח מנהלים) בגין העברה זו. טופס 161 יונפק רק בעת סיום העסקה אצל המעביד הקולט

לתשובה מאת יועץ פנסיוני יונתן ירוסלבסקילחצו כאן

מאמרים

מיסוי מתנות לחגים – שנת מס 2024

לאור פניות רבות שהגיעו אלינו, אנו מביאים לפניכם את הוראות רשות המסים ועמדותיה בכל הנוגע למתנות שמקבלים עובדים, ספקים ונותני שירותים ממעבידיהם או מלקוחותיהם.

למאמר במלואו מאת רו"ח עו"ד אריאל דרייפוסלחצו כאן

טבלאות

מחולל זכאות עובדת לשעת הנקה

מחולל זה מתאר את התנאים בחוק לקבלת הזכות לשעת הנקה

למחולללחצו כאן

חוזרים

הנחיות ליישום סעיף 28 לחוק פיצויי פיטורים, תשכ''ג-1963

בשנים האחרונות התרבו מאוד הפניות לקבלת האישור להכללת פיצויי הפיטורים בשכר וזאת עד כדי הפיכת השימוש בחריג הקבוע בסעיף 28 לכדי כלל, דבר שלא היה בכוונת המחוקק עת קבע חובת תשלום הפיצויים, בכפוף לתנאי החוק, בסיום יחסי העבודה.

להנחיות משרד העבודה במלואןלחצו כאן

פסיקה

נקבע כי יש לכלול בתשלום שעות נוספות את הגמול ששולם לעובדים בגין עמלות

התקבלה חלקית בקשת עובדים שערערו על החלטת בית הדין האזורי לנהל תביעה מול מעסיקתן בדרך של תובענה ייצוגית. השאלה המשפטית שהולידה את התביעה הייצוגית נבנתה מכך שהעובדים טענו לתשלום שעות נוספות גם עבור העמלות. נקבע כי קיימת אפשרות סבירה שרכיב תשלום גמול שעות נוספות יהיה גם בעד הרכיב "עמלות מכירה". דעת רוב קבעה כי כאשר משולם גמול שעות נוספות, על המעסיקה לחשב תשלום לא רק לפי שכר המינימום שהוא שכרם השעתי...

לתקציר פסק הדין מאת עו"ד ג'ולייט אליהולחצו כאן

עובד סושייה שנחשד בגניבה פוצה בסך של כ- 290 אלף ₪

מעסיקות בתחום המסעדנות הגישו בקשה לבית הדין נגד עובד, במטרה שבית הדין יתן פסק דין הצהרתי לשלילת פיצויי פיטורים בהתאם לסעיפים 16-17 לחוק פיצויים פיטורים. המעסיקות טענו שהעובד אשר הועסק אצלן כמנהל רכש ברשת המסעדות מעל בכספים ובכך מעל באמון שניתן לו ועל כן אינו זכאי לפיצויי פיטורים. בעלי המניות במעסיקה הגישו גם כן תביעה אישית נגד העובד לבית משפט השלום בגין הגניבה אשר הועמדה לטענתם על סך של 567,000 ₪...

לתקציר פסק הדין מאת עו"ד עידו סמולרלחצו כאן

הבחינה להחלת צו הרחבה בענף האפיה הנה פעילותו העיקרית של המעסיק ובהתחשב במהות ואופי תפקיד העובד

עובד עבד במשך כ 5 שנים כנהג אצל מעסיקה שהינה רשת של מאפיות. לאחר שפוטר הגיש העובד תביעה נגד המעסיקה בה טען לתחולת צו ההרחבה בענף האפייה על יחסי העבודה בין הצדדים ובזכאותו כנהג משאית, לזכויות סוציאליות בגין תקופת עבודתו וסיומה אצל המעסיקה. בית הדין פסק כי לא חל על העובד צו ההרחבה בענף האפייה בהתחשב במהות ואופי התפקיד שביצע העובד.

לתקציר פסק הדין מאת עו"ד ראובן בבדז'נובלחצו כאן

למסמך בפורמט PDF לחץ כאן