מבזקים

דף הבית > מבזקים

גיליון 1413 - 02/05/2023

שלום,

(לקוח מס' )

גליון -

1413

02/05/2023

סוגיות בדיני עבודה

היעדרות עובד ב-1 במאי

עובד שאין לו זכות ליום בחירה מכוח הסכם קיבוצי או צו הרחבה רשאי לקחת יום חופשה בתשלום, על חשבון החופשה השנתית לה הוא זכאי, בהודעה מראש למעביד כמפורט לעיל. עובד שלא ניצל את זכותו להיעדר כאמור, הרי שהאחד במאי יהיה עבורו יום עבודה רגיל.

להתייחסותה של עו"ד הלית כהןרזניצקילחצו כאן

היעדרות עובד בל"ג בעומר

עובד שאין לו זכות ליום בחירה בל"ג בעומר מכוח הסכם קיבוצי או צו הרחבה רשאי לקחת יום חופשה בתשלום, על חשבון החופשה השנתית לה הוא זכאי, בהודעה מראש למעביד.

להתייחסותה של עו"ד הלית כהן רזניצקילחצו כאן

חוזרים

לידיעת מעסיקים ומשלמי פנסיה מוקדמת – דחיית מועד הגשת טופס 126 לביטוח לאומי

בהתאם להחלטת רשות המיסים, הוארך מועד הגשת דוח 126 השנתי (דיווח מס' 3) לשנת המס 2022 עד ליום 31.5.2023 (במקום 30.4.2023).

להודעת המוסד לביטוח לאומילחצו כאן

הנחיות למעסיקים בעקבות תיקון מס' 6 לחוק שכר שווה לעובדת ולעובד, התשנ"ו – 1996

הפליית נשים בשכר העבודה, הינה אחד הביטויים הנפוצים להפלייתן של נשים בשוק העבודה. מטרתו ועיקרו של חוק שכר שווה לעובדת ולעובד, התשנ"ו - 1996, כמובא בסעיף 1 לחוק שכר שווה הינו "לקדם שוויון ולמנוע אפליה בין המינים בכל הנוגע לשכר או לכל גמול אחר בקשר לעבודה". שוויון בשכר, למותר לציין, הוא יישום בסיסי ומרכזי ביותר של העיקרון הכללי של שוויון בין המינים, כפי שהוסבר בהצעת החוק- "פערים בשכר בין עובדת לעובד...

לחוזר משרד הכלכלה והתעשייה במלואולחצו כאן

פסיקה

כשמדובר בהליך פרישה צפוי וידוע מראש, היקף השימוע והאמצעים לביצועו אינם חייבים לחפוף במדויק לאלו של שימוע המבוצע טרם פיטורים

עובד שהסתיימה העסקתו ועם הגעתו לגיל פרישת חובה עתר לקבלת סעד זמני של המשך העסקתו אצל המעסיק בטענה כי נפל פגם בהחלטת הבנק לסיים את העסקתו בעת הגעתו לגיל פרישת חובה. טענותיו העיקריות של העובד נוגעות לאופן הפעלת שיקול הדעת על ידי הבנק כי נערך לו שימוע למראית עין ודבריו לא נשקלו בחפץ לב. הבנק טען כי השארת עובד אחרי גיל פרישה היא החריג לכלל והבנק אינו רואה סיבה לחרוג ממנו. בית הדין קבע באשר לאופי...

לתקציר פסק הדין מאת עו"ד רן בינותלחצו כאן

מתי הידבקות של עובד בנגיף הקורונה תחשב כפגיעה בעבודה?

העובדת עבדה כרוקחת בבית מרקחת אשר בזמנים הרלוונטיים היה בבעלותה. העובדת הגישה תביעה להכיר בהידבקותה בנגיף הקורונה כפגיעה בעבודה לפי סעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי. העובדת טענה, כי נדבקה בנגיף הקורונה תוך כדי ועקב עבודתה בבית המרקחת. המוסד לביטוח לאומי דחה את תביעת העובדת מהטעמים הבאים: לא אירע לעובדת אירוע תאונתי תוך כדי ועקב העבודה, העובדת לא הוכיחה כי נחשפה לחולה קורונה במהלך עבודתה, אין קשר סיבתי...

לתקציר פסק הדין מאת עו"ד מעיין קישלסלחצו כאן

למסמך בפורמט PDF לחץ כאן